enflasyonemeklilikiyi partiötvdövizakpchpmhp
DOLAR
16,8853
EURO
17,8334
ALTIN
992,10
BIST
2.554,08
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Az Bulutlu
25°C
İstanbul
25°C
Az Bulutlu
Pazartesi Az Bulutlu
25°C
Salı Az Bulutlu
26°C
Çarşamba Az Bulutlu
27°C
Perşembe Az Bulutlu
27°C

Kobani davasında saklı şahit dinlendi; “Salondaki tek örgüt üyesi bâtın tanıktır”

Aralarında HDP eski eş genel başkanları Selahattin Demirtaş ve Figen Yüksekdağ’ın da bulunduğu 21’i tutuklu 108 sanığın yargılandığı Kobani …

03.06.2022 22:00
0
A+
A-

Aralarında HDP eski eş genel başkanları Selahattin Demirtaş ve Figen Yüksekdağ’ın da bulunduğu 21’i tutuklu 108 sanığın yargılandığı Kobani davasının 13’üncü duruşması 4’üncü gününde Sincan Cezaevi Yerleşkesi Duruşma Salonu’nda görüldü.  Duruşmada, saklı şahit “ML1Z0G7R1T (Malazgirt)” dinlendi. Avukat Özgür Erol, “Salondaki tek örgüt üyesi bilinmeyen tanıktır” dedi.

Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya HDP Ankara il-ilçe örgütleri, milletvekilleri ve çok sayıda avukat katıldı. Sincan Cezaevinde tutulan siyasetçiler duruşma salonunda hazır bulunurken, farklı cezaevlerinde bulunan siyasetçiler ise SEGBİS aracılığıyla duruşmaya bağlandı.

Mahkeme başkanı siyasi mahkumların isimlerini sayarak “Bu isimler ve 6-8 Ekim olayları hakkında ne biliyorsunuz” diye sordu. Avukatlar duruma itiraz ederek kapalı şahide yalnızca birleşen evraklar tarafından vermiş olduğu sözlerin sorulabileceğini söyledi. 

Kobani protestoları sürecinde olayların içerisinde olmadığını ifade eden Malazgirt, bu bahis ile ilgili bir bilgisi olmadığını söyledi. Avukat Özgür Erol, şahit beyanlarının mahkeme heyetince ayrıca isimler üzerinden genişletilmek istendiğini vurgulayarak bâtın şahide tutuklu siyasetçiler üzerinden soru sorulmasına itiraz etti. Bunun üzerine ara karar kuran mahkeme başkanı, mevzunun daha önce gerekçelendirildiğini belirterek itirazları reddetti ve saklı şahide diğer yargılanan siyasetçiler hakkında bilgisi olup olmadığını sordu. Bâtın şahidin rehin siyasetçiler hakkında verdiği sözlerin çoğu “duydum” şeklinde soyut sözler içerdi. 

Avukatların soruları reddedildi, şahit açıkça yönlendirildi

Mahkeme heyeti siyasetçi Emine Ayna’yı anarak 3 kere “Ayna’nın örgütle bir teması var mı” sorusunu yönelterek şahidi yönlendirmeye çalıştı. Heyetin muhakkak isimler üzerinden ısrarlı soruları, izleyiciler ve avukatlar tarafından da tepki topladı. Sonrasında Avukat Kenan Maçoğlu, saklı şahidin dinlendiği SEGBİS odasında naip hakim olup olmadığını ve saklı şahidin eski Bahtiyar Çolak’ı tanıyıp tanımadığını sordu. Mahkeme başkanı bu soruları “tanığın deşifre olmasını engellemek” gerekçesiyle reddetti. Avukat Cihan Aydın ise saklı şahidin hakkında bir ceza davası olup olmadığını sordu. Bu soru da mahkeme başkanı tarafından reddedilirken, iddia makamı, avukatların sorduğu tüm sorulara itiraz etti.

Avukat Özgür Erol ise “Ahmet Türk dışında hakkında ifade verdiğiniz siyasetçilerle ilgili daha önce herhangi bir yerde bir ifade verdiniz mi” sorusuna bilinmeyen şahit Malazgirt, karşılık vermek istemedi. Akabinde Erol, “Ahmet Türk dışında hakkında ifade verdiğiniz isimler şu anda mi, yoksa mahkeme liderinin isimlerini saymasıyla mı aklınıza geldi” diye sordu lakin mahkeme başkanı bu soruyu da bilinmeyen şahide yöneltmedi. Akabinde Erol, bâtın şahidin bu bireyler hakkında neden daha önce beyanda bulunmadığını tekrar sordu ve mahkeme liderinin red münasebetleri nedeniyle diğer soru sormak istemediğini belirtti.

Evvelki dönem Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş’ın “Gizli şahit Malazgirt’in okuma yazması var mı ve örgütte uzun süre mi kaldı kısa süre mi kaldı” sorularını yöneltti. İddia makamı bu sorulara da itiraz etti lakin mahkeme başkanı itirazı reddetti. Malazgirt, “Okuma yazmam var lakin örgütte ne kadar kaldığıma dair bilgi vermek istemiyorum” diye karşılık verdi. 

Kimin hakkında ve nasıl ifade verilmesini istersiniz?

Tekrar söz alan avukat Özgür Erol, tanığa rehin teşhis ettirme eforlarına dikkat çekerek, “Bu re’sen kanıt araştırma uğraşı içerisinde olduğunuza işarettir. Şahidin beyanları bittikten ve ‘benim bu isimler hakkında bilgim yoktur’ kelamlarının akabinde ısrarla tekrar sordunuz. Kimin hakkında ifade verilmesini istersiniz? Şahitlerin dinlenmesinin akabinde bizim sorduğumuz soruları da ‘can güvenliği’ açısından reddettiniz. Yargılama konusundan çıkılıp cezalandırma pratiğinin önü alınamazsa burada olduğu gibi sorularımızın bile sorulamadığı bir hale gelinir. Bu soruların engellenmesi çapraz sorgu hakkının engellenmesi manasına gelir” dedi. Erol şöyle devam etti: 

“Hakkında bir ceza davası var mı’ sorusunu sorduk. Bu onun can güvenliğini ya da kapalılığını etkilemez. Burada öteki kuşkularımızı açığa çıkarmak için soru soruyoruz. Sizin bu engellemeleriniz cezalandırma dileklerinizi ortaya koyuyor. Dinlenen şahidin dinlenilme tarzına ilişkin sorular sorduk. ‘Yanında naip hakim var mı’ diye sorduk. Siz yarın hakimliği bırakıp avukatlık yapmaya başlasanız müvekkiliniz için şahide bu türlü bir soru sormaz mısınız? Tanığınızın güvenirliğini sorgulamaz mısınız?”

Avukat Yargıtay kararını hatırlattı

Yargıtay’ın, “itirafçı olan ve vereceği tabirler sonucu hukuksal fayda sağlayan şahitlerin sözleri tek başına kanıt sayılamaz, beyanları ayrıca kanıtlarla desteklenmelidir” kararına işaret eden Erol, “Gizli şahit sorunu Türkiye’de yasal mevzuata 2008 yılında girdi. Ergenekon operasyonları ve Kürtlere dönük yaygın operasyonların başladığı devirde devreye girdi. Tıpatıp benzer olan, ‘Türkiye’de yasal görünüm ismi altında çalışan şu şahıslar kadrodur’ gibi sözleri yıllardır daima duyuyoruz” sözünü kullandı..

“Salondaki tek örgüt üyesi bâtın tanıktır”

Şahitlerin doğru söyleyip söylemediğinin test edilmesine fırsat verilmediğini söyleyen Erol, “Gizli şahit örgütün kırsal alanında kalmış. Kendisi söyledi. Bu mahkeme salonunda tek örgüt üyesi vardı. O da kapalı şahitti. O muhtemelen hürdür. Yıllardır burada siyasi parti içerisinde alenen faaliyet yürüten insanlar burada tutuklu. Bilinmeyen şahit sıkıntısının yargılama sistemini soktuğu hal budur” şeklinde ifade etti. Yargılananların tamamının siyasetçi olduğunu hatırlatan Erol, “Gizli şahitler Ayla ve Sebahat Hanım hakkında dediler ki: ‘Bunlar şu toplantılara katıldılar. Bayan toplantılarında konuştular.’ Bunu aslında kendileri söylüyor. Bayan çalışmaları yürüttüklerini ifade ettiler zati. Bayan çalışması yürütenler bayan toplantılarına da katılır tabii” sözünü kullandı.. 

Avukat Çiğdem Kozan ise bâtın şahitlerle ilgili tasalarının olduğuna vurgulayarak, “Teslim olan birtakım örgüt mensupları cezaevlerine gittiğinde kandırılıyor ve kendilerinden klişe beyanlar alınıyor. Bu beyanları doğrulama şansımız da yok. ‘Örgütsel toplantı’ diyor. Hayır, kent yahut ilçe teşkilatımızın toplantısıdır. Bunu nasıl çürütebilirsiniz ki. ‘Kandil’e gitmiştir’ diyor. Hayır, gitmedi! Nasıl esas alacaksınız?”

Kimin nerede olacağı belli olmaz, asıllı davranın 

Diyarbakır’da KCK Ana Davası’nda da avukatlık yaptığını söyleyen Avukat Cihan Aydın, “O dönem Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcı Vekili MİT TIR’larının açığa çıkması nedeniyle yargılanmıştı. Tesadüfen dava belgesini inceledim. Bizim KCK davasında kullandığımız tüm argümanları savcı beyefendi de kullanmış. O nedenle yarın kimin nerede olacağı belli olmaz. O nedenle temelli davranın” dedi. 

“Karşımızda Mahkeme Heyeti yok, cübbe giymiş TEM ekibi var”

Avukat Ali Bozan kapalı şahit Malazgirt’in müvekkilleri hakkında soyut ve herkesin bildiği beyanlarda bulunduğuna vurgu yapan Bozan, “Google’da yapılabilecek bir araştırma sonucunda bile öğrenilebilecek bilgiler anlattı. Bu nedenle müvekkillerimin aleyhine değerlendirilmemelidir” derken avukatın mikrofonu heyet tarafından kapatıldı. Avukat Kenan Maçoğlu da, “Karşımızda mahkeme heyeti yok. Cübbe giymiş terörle mücadele ekibi var. Bahtiyar Çolak bile görevden alınmasaydı sizden daha hassas davranırdı” sözleriyle sert bir şekilde heyetin halini eleştirdi. 

“40 kişi tutukladınız diye HDP siyaseti biter mi geriden milyonlar geliyor”

“Mahkeme salonları siyasetin yapıldığı yer haline geldi” diyen ve “Ben burada siyaset yaptığım için yargılandığımın farkındayım” şeklinde devam eden aktivist Ayla Akat Cet, şahitlere karşı mahkeme heyetinin halini eleştirdi ve kabul edilemez bulduğunu söyledi. Akat Cet, “Dosyada zımnilik kararı verildiği günden sonra yağmur benzeri bâtın şahitler aktı. Ondan öncesinde bir tane bile yok” dedi ve şöyle devam etti:

“Diyor ki KJA’da toplantı yaptı. Bir dernek liderinin kamuoyuna açık toplantılar yapmasının ne gibi bir mahsuru var. Tüm toplantılarımız basına açıktı. Hiçbiri bâtın yapılmadı ki. Bu kurumların hiçbiri yasa dışı çalışma yapmıyor. Bizim illegalite ile ortamıza koyduğumuz çok net bir sınır var. O da şiddet ve silahtır lakin telaffuzlarımız mevcut sistemi rahatsız edecektir. Türkiye’de tek bir umut var, o da HDP’dir. HDP’nin var olan siyasetinin 2015 seçimlerinde almış olduğu onay bunu gösterdi. Vallahi billahi emelimiz bu iktidar zihniyetini rahatsız etmekti. Ülkeyi yönetenlerin uykularını kaçırmaktı. Kürt sıkıntısının demokratik ve barışçıl tahlili sağlansın istedik. Burada 40 kişiyi tutukladınız diye bu siyaset biter mi? Arttan gelecek binlercesi var. 

Bugün Türkiye’deki bâtın şahit kurumu neredeyse tüm muhalif bölümleri susturmak için bir enstrüman olarak kullanılıyor. Sindirme düzeneğidir. Kapalı şahit beyanları alınırken ellerinde somut ne varsa onu isteyin. Neymiş KJA’da yapılan tüm toplantılar örgüt toplantılarıymış. Bu sözler İçişleri Bakanı’nın sözleridir. Bir halk eşitlik demiş, özgürlük demiş. Bunlar görülmezse geldiğimiz nokta çürümüşlük olur, yozlaşma olur. Bizi yargılıyorsanız bari bize denk kanıtlar sunun önümüze.”

“Gizli şahitler kendilerini kurtarmak için palavra söylüyorlar, iftira atıyorlar”

Evvelki dönem HDP Milletvekili Gülser Yıldırım, Kürtçe savunma yaparak, mahkeme heyetinin başından bu yana kendilerini suçlamak için arayışta olduğunu belirtirken, “Mahkemenin bu arayışı adalete sığmaz. Bilhassa hâkim ve savcı bizim isimlerimizi vurgulayarak şahide hedef göstermiştir. Ben Mardin Milletvekili olarak yapmış olduğum çalışmaların gerisindeyim. Bizim çalışmalarımız demokratik siyaset çerçevesindedir” diye konuştu. “Gizli şahitler kendilerini paka çıkarmak için birçok palavraya başvuruyorlar ve diğerlerini kurban etmeye çalışıyorlar” diyen Yıldırım, “Türkiye halklarının HDP’ye ihtiyacı var. Eşitliğe, barışa ve demokrasiye gereksinimleri var. Türkiye’de hakikatin ortaya çıkacağına inanıyorum”  şeklinde konuştu.

Duruşmaya 6 Haziran Pazartesi gününe kadar ara verildi. 

 

Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.